宇宙是什么意思

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

1 августа

2 августа

3 августа

4 августа

5 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что ?К удалению? — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

百度 暂停回来，史密斯三分命中，活塞还不想放弃。

Орловский сталепрокатный завод

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 27 сентября 2019 (UTC)

• ?Является крупнейшим металлургическим предприятем г. Орла? — не знаю, можно ли это засчитать. 31.173.83.112 18:11, 27 сентября 2019 (UTC)
• Значим. Нагуглить толком ничего не удалось, кроме проспекта старого. Но зато на ГуглБукс есть библиокуазатель 1986 года - там на 2 страницы источников по заводу, шесть выудил - добавил. Статью немного дополнил, поправил. Копива там нет. Можно и Оставить — Archivero (обс.) 21:24, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была доработана, приведены вторичные авторитетные источники, подтверждающие значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (????????) 05:42, 18 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Штандке, Анастасия Александровна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 27 сентября 2019 (UTC)

• ОставитьГм, Специальный приз Посольства королевства Нидерландов в РФ режиссеру Анастасии Штандке за документальный фильм "А КАКОЙ ТЫ?" на 23 кинофестивале Сталкер. Похоже на значимость по ВП:КЗДИ-1 набирается. Пойду офрмлять ссылки на источники — P.Fi?o ?? 09:47, 30 июня 2021 (UTC)
  • привёл в порядок ссылки, чутка причесал текст. Думаю, что Штандке значима благодаря большому количеству призов. Пусть это не оскары, но сама специфика фильмов такова, что на Оскар её не выдвинут - арт-хаус чистой воды, но значимый в своей среде. — P.Fi?o ?? 13:27, 30 июня 2021 (UTC)
    • Приглашаю принять участие в обсуждении всех, кто участвовал в обсуждении восстановления статьи: @Tatewaki:, @Def2010:, @AntonBanderos:, @Lisobakin:. — P.Fi?o ?? 13:37, 30 июня 2021 (UTC)
    • Приглашаю @Vyacheslav Bukharov:, который участвовал в обсуждении статьи в инкубаторе. — P.Fi?o ?? 14:43, 30 июня 2021 (UTC)
  • Она ещё и в рецензируемом журнале печатается. — P.Fi?o ?? 14:19, 30 июня 2021 (UTC)
• Да вот что-то я по-прежнему сомневаюсь в значимости. Глубоко не копал, но все номинации и награды выглядят какими-то локальными (для короткометражек, студенческие и т. п.). Не говоря уже про включение работ персоны в лонг-листы. Специальный приз аж целого посольства целых Нидерландов тоже вряд ли даёт значимость. Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:31, 1 июля 2021 (UTC)
  • Польша, Эстония, Ереван? И почему короткометражки не искусство? Это классический арт-хаус. А по поводу посольства: награда в рамках фестиваля? Это всё равно, что говорить "ну Оскар лишь за музыку". У неё специфические темы и от этого награды специфические - и в этой специфике польская награда, возможно, сравнима с крупной европейской премией. P.Fi?o ?? 05:52, 1 июля 2021 (UTC)
    • Я уже писал на СО, что не специалист в кинопремиях. Про Оскар ты что-то загнул, конечно :-) Спортсмены-ветераны и спортсмены-любители у нас в большинстве случаев незначимы, например. Победители студенческих конкурсов тоже незначимы. А посольская награда в списке наград как раз ближе к подвалу и поименована как специальный приз. Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:04, 1 июля 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. -- dima_st_bk 17:58, 27 июля 2024 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. -- dima_st_bk 17:58, 27 июля 2024 (UTC)

Бабицкий, Моисей Ильич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 27 сентября 2019 (UTC)

• Свалка, значимости не видно. --UG-586 (обс.) 05:49, 27 сентября 2019 (UTC)
• значимость есть, но свалка полная, чуть разгреб, но нужна помощь в источниках Alexlinks (обс.) 06:51, 27 сентября 2019 (UTC)
  • Да тут не разгребать нужно, а АИ срочно искать. Пока что там ссыль на некий аукционный дом с проставленными ценами... --AndreiK (обс.) 08:59, 27 сентября 2019 (UTC)
    • Более-менее очевидно, что АИ здесь будет ссылка на один из биографических словарей русских архитекторов, которых, к счастью, даже не один. Доступа к подобному словарю у меня нет, копирайт и все дела, но, возможно, он есть у автора статьи.— Apr1 (обс.) 10:10, 27 сентября 2019 (UTC)
      • К тому же, прилично было бы поблагодарить нового участника за первую правку. — Apr1 (обс.) 10:12, 27 сентября 2019 (UTC)
  • Вставил ссылку в статью на электростанцию Трехгорной мануфактуры в Москве см. здесь. Думаю значимость есть. Надо бы уточнить год рождения, в статье указано 1886, но в ссылках значится 1889.Znatok251 (обс.) 18:23, 27 сентября 2019 (UTC)
• иногда его отчество пишут как [1] Ерлиевич].— Halcyon5 (обс.) 21:45, 28 сентября 2019 (UTC)
• Да, но это нормально. В Советские времена еврейские отчества переводили в подобие русских. Но в статье надо бы вставить правильное. Да, и эту ссылку на мой взгляд надо бы убрать - что-то напутано. Znatok251 (обс.) 18:01, 30 сентября 2019 (UTC)
• Оставить значимость очевидно есть, но сама статья требует сильной доработки. Конечно, мой довод и не довод вообще, но хотелось бы статью оставить. Конечно она не оформлена, источников нет, но и состояние у неё не самое худшее. — P.Fi?o ?? 18:41, 30 сентября 2019 (UTC)

Спасибо всем за участие! я правнук, пытаюсь разобраться в правилах и технике размещения статьи, а также во внесении ссылок и размещении фотографий.

• ВП:ПОД --AndreiK (обс.) 17:28, 6 ноября 2019 (UTC)

Итог

Значимость есть, показано. — Shakko (обс.) 19:17, 10 сентября 2020 (UTC)

LOST ARK

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Статья состоит только из карточки и системных требований. Из трёх ссылок только одна может с натяжкой рассматриваться как допустимый источник. Тема может быть значимой, но заинтересованному автору нужно создать минимально жизнеспособный черновик, опирающийся на авторитетные источники. Пока удалено. Khinkali (обс.) 11:52, 10 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дата-журналист

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 27 сентября 2019 (UTC)

• Явная реклама. Кто то еще употребляет хотя бы этот термин, кроме его авторов? Вот бы удивились журналисты 1800-лохматых годов, узнав, что они "дата-журналисты". Да и любой журналист время от времени делает таблички, инфографику или что то подобное. Удалить. — Vulpo (обс.) 04:55, 27 сентября 2019 (UTC)
• Статья о профессии действительно выглядит как реклама ВШЭ. Тем не менее, термин такой есть, и явление такое есть, и даже статья Журналистика данных в ВП есть (тут в значимости сомнений быть не может: [2], [3]). Предлагаю сделать редирект. — Arnaeus (обс.) 05:23, 27 сентября 2019 (UTC)
  • Тогда да - обратить в редирект. — Vulpo (обс.) 17:03, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Необходимость в отдельной от Журналистика данных статье не показана. Заменил перенаправлением. — Михаил Лавров (обс.) 17:35, 7 октября 2019 (UTC)

Участник:Xia29/Долуо

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 марта 2019#Участник:Xia29/Долуо. -- DimaBot 06:41, 27 сентября 2019 (UTC)
Вы что ещё не удалили статью? Поставьте крестик. Чтобы в итоге было так: Удалено. 37.151.14.36 06:27, 27 сентября 2019 (UTC)

• Повтор не закрытого обсуждения. — с уважением, El barroco 08:33, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Уже номинировано 17 марта. Здесь закрыто. Джекалоп (обс.) 11:11, 3 октября 2019 (UTC)

Раевский, Александр Евгеньевич (японист)

Японист, кандидат психологических наук, есть сомнения в соответствии ВП:БИО — 88.147.152.54 06:55, 27 сентября 2019 (UTC)

• Значимость по ВП:УЧС — периодическое участие по теме научной деятельности (60 передач 2014—2019) в программе канала телеканале Культура, входящего в первый мультиплекс, радиостанции ?Маяк?, телеканале 360, Коммерсантъ FM, телеканале НТВ. Eraevsky (обс.) 07:10, 27 сентября 2019 (UTC)
  • Судя по фильмографии, именно г-н Раевский является основным приглашённым специалистом по Японии на российском тв, так что если не как учёного, то как медийного персонажа значимость, может быть, и прослеживается. — Apr1 (обс.) 10:13, 27 сентября 2019 (UTC)
    • Соответствует критериям ВП:УЧС. 6 статей, 7 докладов на конференциях, 4 тезисов докладов, 8 НИР, 1 научный отчёт, 1 диссертация, 4 учебных курса, 63 выступление в СМИ [4]. KrisA84 (обс.) 16:04, 27 сентября 2019 (UTC)
      • Прежде чем говорить о соответствии критериям - хотя бы знакомьтесь с ними. Максимум - один критерий из трех необходимых, по статьям (за счет Elsevier'овской European Psychology и, с натяжкой на издателя, Вестника МГУ - вы же, судя по остальным частям заявления, ведущесть журналов тоже не проверяли). Tatewaki (обс.) 12:21, 29 сентября 2019 (UTC)
    • На мой взгляд по ВП:УЧС значимость сомнительна, а вот как постоянного участника передач на российском ТВ и радио, эксперта по Японии... Может быть... Znatok251 (обс.) 18:31, 27 сентября 2019 (UTC)
      • Значимость по ВП:УЧС: по пункту 1 — единственное научное комплексное исследование в России деятельности Аум Синрикё и Сёко Асахары, по пункту 6 — набор работ перечисленных коллегой KrisA84, может обсуждаться, но этот перечень был однозначно достаточен для защиты диссертации в МГУ, по пункту 8 — аудитория пятилетнего цикла передач по специализации персоналии на канале Культура и радио Маяк, отмеченные выше коллегами Apr1 и Znatok251, очевидно превышает сформулированные в этом пункте требования по охватываемой аудитории. Три критерия, как минимум. Вопрос по ведущести журналов, предлагаемый уважаемым коллегой Tatewaki в обсуждении, опасаюсь может увести обсуждение в глубины сравнениительной значимости научных публикаций. Если было обсуждение по этому вопросу с подведённым итогом, то давайте рассмотрим. Akjar (обс.) 11:17, 30 сентября 2019 (UTC)
• Уважаемый коллега Akjar. Пункт 1 ВП:УЧС говорит о разработке НОВОЙ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ и ?комплексное исследование деятельности японских сект? к этому пункту не имеет отношения. Пункт 8 говорит о научно-популярных ПУБЛИКАЦИЯХ. Аудитория телевизионных передач к этому тоже не имеет отношения. Пункт 6 - действительно может обсуждаться, и с этим все согласны. Но это лишь один пункт. Увы. Znatok251 (обс.) 12:49, 30 сентября 2019 (UTC)
  • Уважаемый коллега Znatok251! Мне всё-таки представляется, что ВП:ИВП имеет отношение не только к основному пространству Википедии, но и к критериям значимости, в том смысле, что их будут применять, учитывая изменения быстротекущей жизни. Если строго придерживаться прописанных в критериях правил, то и выступление на телеканале Наука, а также вообще в традиционных СМИ не подходит под понятие публикаций, и тогда вместо одной из важнейших функций учёного – широкого распространения знаний, полученных в результате научной деятельности, остаётся только писать в научные журналы и считать Индекс Хирша, что, при этом, для многих статей, написанных на русском языке, практически не работает. А если мы вдруг упомянем, что канал YouTube А. Раевского имеет более 100 тыс. просмотров, то должен следовать вывод, что персоналии не место в категории учёных, а только в ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. При всём вышесказанном, если просто погуглить сочетание Александр Евгеньевич Раевский, то на первых позициях выдачи поисковой системы выходят именно ссылки на научную деятельность, а позиция приглашённого профессора одного из японских университетов соответствует четвёртому пункту ВП:ИВП . Akjar (обс.) 13:03, 2 октября 2019 (UTC)
  • Уважаемый коллега Akjar, я в ряде позиций согласен с высказанными вами мыслями. Но! Правило ВП:ИВП обычно применяют более опытные коллеги, которые ориентируются на множество обстоятельств ( в том числе и на это обсуждение). Сейчас аргументы высказаны, они понятны. Дадим возможность ПИ принять решение. Znatok251 (обс.) 14:55, 2 октября 2019 (UTC)
    • Значимость по ВП:КЗЖ. Ни один из участников обсуждения не выразил сомнений в медийной значимости персоналии. AVGulyaev (обс.) 10:07, 7 октября 2019 (UTC)
    • Коллега AVGulyaev возможно прав. ВП:КЗЖ пункт 4: ?Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками?. Хотя в этому случае акцент статьи нужно делать именно на деятельность персонажа, как журналиста. И иметь несколько АИ освещающих его деятельность, как журналиста ( Не только его выступления по ТВ, но и отзывы профессионалов на эти выступления). Znatok251 (обс.) 10:47, 10 октября 2019 (UTC)
      • Уважаемый коллега Znatok251! В этом и подобном случаях возможно имеет смысл рассматривать в качестве АИ собственно телеканал Культура и радиостанцию Маяк, посчитавших целесообразным проведение более 60 передач с данным экспертом. AVGulyaev (обс.) 11:10, 11 октября 2019 (UTC)
  • Уважаемый коллега AVGulyaev. В принципе, вы конечно правы. Но мы все знаем, что российское телевидение (и радио) ?кое где у нас порой? делает циклы программ на коммерческой основе. Я не рассматриваю данный конкретный случай, как раз здесь, думаю, все чисто. Поэтому мы и опираемся на АИ в лице известных критиков ( те, все таки дорожат своим именем). Но еще раз, в данном случае, я с вами согласен: ВП:КЗЖ вполне возможен.Znatok251 (обс.) 17:29, 11 октября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. Значим по по п. 4 ВП:КЗЖ.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:41, 26 октября 2019 (UTC)

Счётная палата Ульяновской области

Государственный орган. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Текст выглядит написанным по первичным источникам филиалом официального сайта. Такое обычно выносится на быстрое удаление, но это умудрилось каким-то образом просуществовать более 9 лет. — Grig_siren (обс.) 07:44, 27 сентября 2019 (UTC)

• Удалить: тут и обсуждать-то нечего. --AndreiK (обс.) 08:57, 27 сентября 2019 (UTC)
• Удалить Никаких данных о том, что они умеют считать. Я так понимаю, что на эту палату только первичные источники можно найти. — Alexander Mayorov (обс.) 15:26, 29 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по причине невыполнения общего критерия значимости. — Сайга (обс.) 07:52, 5 октября 2019 (UTC)

Железнодорожная линия Кошице — Вена

Проект прокладки железнодорожной колеи российского размера в центр Европы далеко за пределы границ бывшей Российской Империи. (А точнее - в Вену и Братиславу.) Определенное новостное покрытие у проекта есть. Однако на текущий момент разговоры об этом проекте не вышли дальше предварительных переговоров и договоренностей о намерениях. Даже предварительное проектирование еще не началось, а запуск дороги в эксплуатацию планируется аж на 2033 год. Все это очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". И тот факт, что новая дорога пройдет через территорию Украины, оптимизма в этом вопросе совсем не добавляет. — Grig_siren (обс.) 09:47, 27 сентября 2019 (UTC)

• изменил ссылку на статью — P.Fi?o ?? 13:10, 22 июня 2021 (UTC)
• В 2022 году проект ожидаемо умер. Остается вопрос есть ли смысл описывать его как нереализованный проект. Pessimist (обс.) 06:28, 7 марта 2024 (UTC)

Итог

ВП:НЕГУЩА не позволяет писать о данном проекте так, как сейчас напсана статья, поскольку ?ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт?. Вероятность же реализации этого проекта в обозримом будущем очевидно стремится к нулю, никакие совместные проекты железнодорожного строительства с участием стран Евросоюза Украины и России в ближайшие годы и скорее даже десятилетия невозможны в принципе. При этом в Википедии вполне консенсусно существуют статьи о нереализованных проектах. Например, SSC (коллайдер), Трансуральский водный путь, Сахалинский тоннель и множество других. Однако такая статья должна быть написана не по сообщениям СМИ периода подготовки проекта или по проектной документации, а по независимым аналитическим источникам, опубликованным после отказа от этого проекта. Именно такие источники нужны для подтверждения исторической значимости.

Таких источников сейчас нет. Их нет ни в самой статье, ни вообще в сети (быстрым поиском я не увидел). Это не означает, что их не существует или они не появятся в будущем, поэтому значимость у такой темы вполне возможна. Сейчас статья удалена, но может быть восстановлена через ВП:ВУС при подготовке черновика в личном пространстве по источникам указанного типа. — Pessimist (обс.) 08:45, 3 октября 2024 (UTC)

Анна Белис

Я редко выношу статьи на удаление, и стараюсь выносить шедевры. Анна Белис. Актриса с ?солидным портфолио?, о существовании который не знает Кинопоиск (по запросу ?Анна Белис? не ищется ничего, по запросу ?Анна Соболева? выдаются три других персоналии). Выпустила песню (1 шт), снималась в рекламе молочного шоколада. Стояла на одном подиуме с ?популярными участниками Дома-2? (в статье прямо так и написано). Висит статья уже полтора года. Пора сносить.— Apr1 (обс.) 09:53, 27 сентября 2019 (UTC)

• Соответствия критериям ВП:БИО не видно. KrisA84 (обс.) 11:16, 27 сентября 2019 (UTC)
  • Значимости не вижу. Голая реклама. Статья абсолютный неформат. Удалить.Znatok251 (обс.) 18:34, 27 сентября 2019 (UTC)
• Быстро удалить, по исчерпывающим аргументам номинатора. --AndreiK (обс.) 12:10, 4 октября 2019 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ШОУБИЗ не показано. Содержание рекламное. Удалено. — Сайга (обс.) 08:01, 5 октября 2019 (UTC)

Трезубов, Владимир Николаевич

Врач. Первые две версии статьи о персоне были быстро удалены администратором El-chupanebrej за рекламность. Но, однако, статья была создана тем же самым автором в третий раз, причем каких-либо действий по обсуждению допустимости и возможности такого создания я не вижу. Так что нужно как минимум проверить нынешнюю версию статьи на соответствие правилам Википедии. Возможно, что с привлечением автора к ответственности за нарушение правил Википедии. — Grig_siren (обс.) 09:53, 27 сентября 2019 (UTC) Дополнительно: Если будет принято решение об удалении статьи - то следует также рассмотреть вопрос об удалении ее черновика — Grig_siren (обс.) 09:57, 27 сентября 2019 (UTC)

• Читаю статью. Профессор первого меда в Санкт-Петербурге, доктор наук, автор большого количества публикаций. На основании чего коллег вообще посетила мысль о незначимости данной персоналии?— Apr1 (обс.) 10:16, 27 сентября 2019 (UTC)
  • (кр) Ну, с учетом, за что удалялось ранее - незначимость и рекламность перекрываются не полностью, могут быть и нейтрально написанные статьи на незначимые темы, и пиарно - на значимые. Однако неисправимой рекламности, по крайней мере, в этой версии не вижу - слегка подчистить раздел "Профессиональная и научная деятельность". Касательно же значимости по ВП:УЧС — как минимум, п.6 гораздо увереннее многих попадающих на КУ, с почти полусотней статей в журналах, индексированных WoS или Scopus (минимум два из них с вековой историей), по данным РИНЦ. Премия правительства РФ в области образования [5] тоже тянет если не на УЧФ, то на дополнительный пункт УЧС. Ну и, как минимум, вероятность (пока полноценно не проверял) пунктов по профессорству, учебным пособиям и изобретениям. Только, естественно, хотя бы famous-scientists и список по нему надо из статьи убрать - не только традиционно неавторитетный источник, но и инициалы в большинстве списка напутали. Tatewaki (обс.) 11:59, 27 сентября 2019 (UTC)

• Соответствует критериям ВП:УЧЁНЫЕ п. 1,2,4. KrisA84 (обс.) 11:54, 27 сентября 2019 (UTC)
• Cоответствует ВП:УЧС 4, 6, 7 — Alexander Mayorov (обс.) 12:32, 27 сентября 2019 (UTC)

• Добрый день! Первые два варианта статьи были размещены некорректными, из-за отсутствия опыта и незнания. Всем признательна за правки и корректировки. Прислушаюсь к мнениям и готова корректировать статью, поскольку верю в её значимость и необходимость. Спасибо!

— Катерина Паршина (обс.) 12:08, 27 сентября 2019 (UTC)

• Думаю из представленного текста статьи значимость персоны следует по ВП:УЧС.Znatok251 (обс.) 18:37, 27 сентября 2019 (UTC)
• Оставить по ВП:УЧС 4 и 7. Я не знаю, как выглядела данная статья до начала обсуждения, но сейчас представленная библиография показывает значимость по пункту 7. — P.Fi?o ?? 21:04, 28 сентября 2019 (UTC)
  • У него так-то и статьи есть [6], в том числе около 40 статей в журнале "Стоматология", который входит в базу Scopus. — Atylotus (обс.) 21:45, 28 сентября 2019 (UTC)

Итог

В 1989 г. В.Н. Трезубов был избран по конкурсу на должность заведующего кафедрой ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии Первого Ленинградского медицинского института им. акад. И.П. Павлова и успешно трудится на этом посту по настоящее время. Он — член Ученого, Методического, Научного и Диссертационного советов, председатель цикловой методической комиссии по стоматологии университета. ...

Профессором В.Н. Трезубовым опубликованы более 600 научных и учебно-методических работ, в том числе десятки методических разработок, 35 учебных пособий, 6 справочников, руководство, два словаря, 6 учебников с грифами Минздрава Р.Ф., Учебно-методического объединения по медицинскому образованию вузов России, Минобрнауки Р.Ф. За учебник для последипломной подготовки врачей ?Стоматология? он награжден золотой медалью ?Лауреат Всероссийского выставочного центра?

. ВП:УЧС п.4,6,7. Текст в текущей версии не идеален, но откровенно рекламным его назвать нельзя. Оставлено. — Сайга (обс.) 08:12, 5 октября 2019 (UTC)

Парусникова, Марина Алексеевна

Самоперенос из Инкубатора. Значимость персоны не показана и, вероятнее всего, отсутствует. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:22, 27 сентября 2019 (UTC)

• Соответствия критериям ВП:БИО не видно. KrisA84 (обс.) 12:05, 27 сентября 2019 (UTC)
• Оставить Для начала ВП:КЗЖ - там первая строчка "корреспондент, зав.отделом МК 1983—1988", а вот дальше интереснее - организатор в 1988 году первого в СССР конкурса красоты ?Московская красавица? - вполне п. 2 ВП:ШОУБИЗ. АИ в статье нет, одинокий оффсайт, но это проверяется, и это так, вообще её СМИ знают. — Archivero (обс.) 17:37, 27 сентября 2019 (UTC)
• Значимость похоже есть по ВП:КЗЖ - как журналист, и по ВП:ШОУБИЗ - как организатор ряда известных мероприятий ( в том числе первого в СССР конкурса красоты). Вставил ссылки в статью.Znatok251 (обс.) 09:02, 28 сентября 2019 (UTC)
  • Она была неким директором конкурса. Насколько её можно считать главным организатором и насколько это соответствует п. 2 ВП:ШОУБИЗ, неясно. ВП:КЗЖ тоже под сомнением. Бытность завотделом напрямую под п. 1 не попадает. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:17, 28 сентября 2019 (UTC)
• Удалить, статья создана из-под одноразовой учетной записи, очень особым способом, с высокой вероятностью — завуалированная рекламная статья. Значимость очевидная не прослеживается, а в условиях, когда ситуация на грани и вклад явно рекламный — только остается удалять. 176.59.52.9 18:40, 11 октября 2019 (UTC)
• Оставить в СМИ очень много ссылок на её деятельность, может отредактировать, убрать рекламную информацию и оставить? GStrike4! (обс.) 13:05, 18 августа 2020 (UTC)
  • отредактировал с правилами Вики, убрал всю рекламную информацию о ней. Также нашел несколько ссылок, где ее описывают как организатора конкурса. А если учесть, что она была зав.отделом Московского Комсомольца, а МК организовал выставку, то логически сопоставить можно GStrike4! (обс.) 11:56, 22 августа 2020 (UTC)

Итог

И тем не менее, я не вижу, какому из критериев значимости уверенно соответствовала бы персона. Как организатор ?Московской красавицы? и ряда других конкурсов — не показано персональное влияние, как того требует ВП:ШОУБИЗ или ВП:БИЗ; как журналист — не соответствует ВП:ЖУР, не главред, не ?лицо канала?; как предприниматель и бизнесвумен (а именно так чаще всего позиционируется в современных СМИ) — основатель ничем не выдающегося рекламного агенства и модельного холдинга; как продюсер собственного мужа — тот начинал карьеру за 35 лет до знакомства с Парусниковой, за 15 лет до него получил Заслуженного, и лишь через год после — получил Народного, едва ли в этом есть существенный вклад молодой супруги; как организатор конкурса молодых звёд оперной цифры на Кипре — без комментариев; как самостоятельный исполнитель незначима, выступает лишь в дуэте с мужем. Не вижу здесь самостоятельной значимости — везде понемногу, но критическая масса ни по одному критерию не набирается. В текущем виде вынужден удалить статью. — Good Will Hunting (обс.) 07:25, 3 марта 2021 (UTC)

Исхаков, Талгат Бакиевич

Художник, ВП:КЗП значимость неясна. Есть упоминание в некой Дунганской энциклопедии, но гугл показывает только имя, и непонятно, сколько там ещё написано. Упоминания во всяких каталогах тоже есть, но значимости не прибавляют. Это на русском, на казахском я источники искать не умею. Track13 ^о_0 13:53, 27 сентября 2019 (UTC)

• В статье соответствия критериям ВП:БИО не видно. ВП:АИ отсутствуют. KrisA84 (обс.) 16:11, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам коллег Track13 и KrisA84. Добавлю к сказанному, что помимо проблем с показом значимости - текст не оформлен и с ненейтральными оборотами типа "Картины кисти этого автора могут стать не только перспективным вложением средств, но и занять достойное место в любой коллекции современной живописи." — Михаил Лавров (обс.) 17:43, 7 октября 2019 (UTC)

Миронов, Иван Борисович

Адвокат-политик-писатель. Ни на одном из поприщ не преуспел в приобретении энциклопедической значимости. — VLu (обс.) 14:47, 27 сентября 2019 (UTC)

• • Как у вас только рука поднялась на члена этой во всех отношениях "удивительной" семьи?)0— Apr1 (обс.) 15:02, 27 сентября 2019 (UTC)
    • З.Ы. Удаляйте, конечно)0— Apr1 (обс.) 15:29, 27 сентября 2019 (UTC)
      • Соответствия критериям ВП:БИО не наблюдается. KrisA84 (обс.) 16:08, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Книжка в "Вагриусе" это неплохо, но для значимости этого мало, каких-либо рецензий на скорую руку нагуглить не удалось. Источников в статье очень мало, к большей части информации давно стоят запросы АИ. Соответствия каким-либо критериям КЗП на данный момент не показано: Миронов в разных местах засветился, но нигде пока толком не состоялся. Удалено по аргументам коллеги VLu. — Михаил Лавров (обс.) 17:51, 7 октября 2019 (UTC)

Rezone

Продюсер. В 2014 удалялся по С5, нужно оценить дорос ли за пять лет до энциклопедической значимости. 83.220.238.72 15:41, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Не вижу соответствия ВП:ШОУБИЗ, ни требуемой широкой популярности, ни показателей коммерческого успеха, ни широкого внимания со стороны общенациональных СМИ (есть в региональных, а также интервью в отечественных и зарубежных не самой высокой авторитетности). Скорее незначим. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 07:32, 3 марта 2021 (UTC)

Летающая крепость

Год на КУЛ. Значимость. ??APIA ??обс?? 16:21, 27 сентября 2019 (UTC)

• Имхо, это не улучшить. Это д.б. перенаправление, строго на Boeing B-17 Flying Fortress (но проблема в том, что ведь можно и на Boeing B-29 Superfortress, закрепилось-то и правда это нарицательное название скорее за ним - за Б-29).— Archivero (обс.) 17:46, 27 сентября 2019 (UTC)
  • не знаю, тут нужна масштабная работа. Уверен, что так называют в кулуарах и другие бронированные самолеты, возможно целый класс. К-7, IA-58, Ил-96 "Пукара Плюс возможный культурный и исторический подтекст данного термина. Например, так называли в мстителях базу Щита. Возможно ли улучшить статью об этом без ОРИСС? Надо много копаться, но думаю значимость надеться. — CosmosYarovitchuk (обс.) 20:20, 27 сентября 2019 (UTC)
    • Да и Ил-80 так называют. А может в дизамбиг? Самое то. Да и сейчас это по-сути дизамбиг. Дескать, основной Б-17, закрепилось за Б-29, а потом пошло-поехало - добавляем значения с АИ. Кроме того фильм такой есть - en:Fortress (2012 film), на русском название именно как ЛК переводится.— Archivero (обс.) 21:33, 27 сентября 2019 (UTC)
• надо переделать в дизамбиг. — P.Fi?o ?? 10:55, 17 июня 2021 (UTC)

Предварительный итог

Переделал в дизамбиг, добавил вариантов летающей крепости из авиации и кинематографа. Думаю со временем количество включений увеличится. Оставить — P.Fi?o ?? 11:52, 17 июня 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. — Shakko (обс.) 17:44, 13 июля 2021 (UTC)

Параллельная парковка

Год на КУЛ. ?Источник не указан 2836 дней?, ВП:МТ, если это удалить. ??APIA ??обс?? 16:25, 27 сентября 2019 (UTC)

• Оставить. Термин существует. — Alexander Mayorov (обс.) 11:22, 29 сентября 2019 (UTC)
• Один из самых сложных и важных способов парковки. Нужно дописать. KrisA84 (обс.) 18:54, 3 октября 2019 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Кронас (обс.) 17:01, 4 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Английский звук

Год на КУЛ. Значимость. ??APIA ??обс?? 16:27, 27 сентября 2019 (UTC)

• Вообще-то термин British sound (не English) относится не столько к звучанию аппаратуры, сколько к исторической практике звукозаписи, материализовавшейся в особом, узнаваемом звучании записей. Подробный разбор в [7]. Примерно полвека назад существовала и особая школа конструкторов аппаратуры, которая воплощала сходные идеи в железе (называть её английской врял ли уместно из-за заметного представительства шотландцев). Но вот в XXI веке это всё нивелировалось, а рекламного треска стало куда больше. Retired electrician (обс.) 10:36, 29 сентября 2019 (UTC)

Итог

Источников нет с 2008 года. Нарушается ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. Удалено. — Butko (обс.) 10:15, 17 июня 2021 (UTC)

Щуров, Вячеслав Михайлович

Вполне возможно, значим (Московскую консерваторию можно считать ведущим вузом по музыкальной тематике), но неформат полнейший с подозрениями на копивио. — Gilliash (обс.) 16:52, 27 сентября 2019 (UTC)

Это Щуров-то незначим? Ну-ну. — Bookvaedina (обс.) 16:55, 27 сентября 2019 (UTC)

• Копиво 93% детектор показывает. И вообще это не статья - просто залит текст, никакой попытки редактирования. Быстро удалить. — Archivero (обс.) 17:42, 27 сентября 2019 (UTC)
• Статья уже удалена по КБУ администратором Джекалоп; просьба кому-либо подвести формальный итог. — Gilliash (обс.) 22:11, 27 сентября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 сентября 2019 в 19:24 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: ?О11: явное нарушение авторских прав: согласно ВП:К удалению/27 сентября 2019#Щуров, Вячеслав Михайлович?. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 28 сентября 2019 (UTC).

Стремский, Николай Евгеньевич

Не видно оснований для существования статьи о обычном настоятеле прихода (так наз. Обитель милосердия не есть монастырь, а приход с семейным приютом). Новости последних дней обычная криминальная хроника, по крайней мере на данном этапе. Если уголовное дело приобретёт значимость по критериям ВП, тогда может быть статья о данном уголовном деле, а не подзреваемом. Zgb2 (обс.) 16:59, 27 сентября 2019 (UTC)

• Удалить - тут даже не просто НЕНОВОСТИ, а дело будет идти в закрытом режиме - то есть в статью год или больше нечего будет нести, кроме слухов! Зачем тут вешалка для ссылок на сплетни? Не говоря уж о том, что значимости нет. — Vulpo (обс.) 17:16, 27 сентября 2019 (UTC)
• При чём тут новости последних дней? Статья без всяких НОВОСТей существует с 2008 года, потому что персонаж действительно не обычный (так, по крайней мере, его изображали), и это ВП:Не утрачивается независимо от судьбы уголовного дела. --Walizka w Czarnym (обс.) 00:05, 8 октября 2019 (UTC)
• Оставить. Конечно же, ВП:Не утрачивается — хотя бы потому, что самый многодетный отец России. – 176.14.187.175 16:05, 13 ноября 2019 (UTC)
• Смотря в каком понятии "отец". Своих детей нет. 25 носят его фамилию, остальные под его опекой. Формально он их не воспитывает. Фактически - это просто такая организационная форма детского дома. И в чем тут его значимость ? 195.178.109.65 18:24, 28 ноября 2019 (UTC)
• Хз, сам Стремский значим врядли, но Стремский+уголовное дело - вполне значимы так как СМИ в течении нескольких лет следят за делом и озвучивают все всплывающие детали. Я посмотрел поиск и обнаружил, что, к примеру, каждое процессуальное действие обязательно освещаются СМИ и я мог бы добавить информацию по нескольким продлениям, изменениям условий содержания и тд. Простого дядю Петю алкоголика так не отслеживают. Думаю, что стоит Оставить. — P.Fi?o ?? 12:43, 22 июня 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. -- dima_st_bk 18:12, 27 июля 2024 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Гроссмейстеры

Инджич, Александар

• Быстро удалить за пустоту, хоть и значим как участник Шахматной олимпиады[8]. Сидик из ПТУ (обс.) 13:24, 1 октября 2019 (UTC)

Итог

При том, что значимость согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ показана, за время нахождения на КУ статья так и не улучшилась ни на байт, как не было так и нет соответствия минимальным требованиям. Удалено, увы. Воссоздание статьи может быть произведено без вынесения на ВУС. — Salsero al Samtredia (????????) 05:46, 18 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Йировский, Милош

• Быстро удалить за пустоту, хоть и значим как участник командного чемпионата Европы в составе сборной Чехии[9]. Сидик из ПТУ (обс.) 13:35, 1 октября 2019 (UTC)

Итог

При том, что значимость согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ показана, за время нахождения на КУ статья так и не улучшилась ни на байт, как не было так и нет соответствия минимальным требованиям. Удалено, увы. Воссоздание статьи может быть произведено без вынесения на ВУС. — Salsero al Samtredia (????????) 05:47, 18 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Йованич, Огнен

• Быстро удалить за пустоту, хоть и значим как участник Кубка Митропы в составе сборной Хорватии[10]. Сидик из ПТУ (обс.) 14:07, 1 октября 2019 (UTC)

Итог

При том, что значимость согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ показана, за время нахождения на КУ статья так и не улучшилась ни на байт, как не было так и нет соответствия минимальным требованиям. Удалено, увы. Воссоздание статьи может быть произведено без вынесения на ВУС. — Salsero al Samtredia (????????) 05:47, 18 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Йонкман, Хармен

• Быстро удалить за пустоту, хоть и значим как серебряный призёр командного чемпионата Нидерландов[11]. Сидик из ПТУ (обс.) 14:07, 1 октября 2019 (UTC)

Итог

При том, что значимость согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ показана, за время нахождения на КУ статья так и не улучшилась ни на байт, как не было так и нет соответствия минимальным требованиям. Удалено, увы. Воссоздание статьи может быть произведено без вынесения на ВУС. — Salsero al Samtredia (????????) 05:48, 18 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кабрера, Алексис

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июля 2014#Кабрера, Алексис. -- DimaBot 18:46, 27 сентября 2019 (UTC)

• Удалить Энциклопедический текст отсутствует, вместо него табличка не на русском, а вообще шахматист значим как участник континентального чемпионата Америки[12]. Сидик из ПТУ (обс.) 14:07, 1 октября 2019 (UTC)
  • А что, она стала меньше со времён прошлого итога? Нет. И некоторые названия были уточнены. 91.79 (обс.) 22:35, 8 ноября 2019 (UTC)

Итог

Ну пустая же. Удалено. --wanderer (обс.) 11:18, 12 мая 2020 (UTC)

По всем гроссмейстерам

Пусто. — Schrike (обс.) 18:11, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Для бота. --wanderer (обс.) 11:18, 12 мая 2020 (UTC)

Большой вопрос

Страница значений. Есть ли вообще среди указанных значений хоть одно значимое? Zayatc (обс.) 18:32, 27 сентября 2019 (UTC)

• Обе передачи вполне могут быть, а вот сайт идёт лесом. 91.79 (обс.) 00:09, 7 октября 2019 (UTC)
• Передачи махровых лет, красные ссылки, неизвестная значимость. Не факт, что стоит для такого оставлять редирект. — Shakko (обс.) 17:46, 13 июля 2021 (UTC)

Итог

Одна из двух страниц, перечисленных в списке значений удалялась по незначимости. Удалено до появления статей — Butko (обс.) 13:53, 14 августа 2021 (UTC)

Охотник (роман)

Значимость романа не показана. 94.41.47.250 18:42, 27 сентября 2019 (UTC)

• Значимость - не вопрос, глянул ГуглБукс - есть критика о романе, источники 1960-х. Но это всё нужно выуживать. А смысла не вижу - статья-стаб в две строчки (ВП:МТ), тут нужно практически с ноля писать. А автор с зимы не активен. — Archivero (обс.) 21:44, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Дописано до стаба и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 12:14, 5 октября 2019 (UTC)

Третья Рабочая (платформа)

Без источников и показанной значимости. MisterXS (обс.) 19:31, 27 сентября 2019 (UTC)

• Она в черте города (прям посередине Владивостока), остановка электричек, по-факту внутригородской транспорт. Вообще-то другие статьи ничем не лучше, тоже вообще без источников. И найти АИ сложновато, даже на ВП:ПРОВ. — Archivero (обс.) 21:53, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Увы, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, нарушение ВП:ПРОВ в текущем виде. Удалено — Salsero al Samtredia (????????) 07:25, 16 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

У богатых свои причуды

Российский мультфильм 1997 года. Ни источников, ни показанной значимости, да и статьи практически нет. Участие в фестивале Таруса-1998 не спасение. MisterXS (обс.) 19:39, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Из АИ всё, что можно извлечь - О собачке, предпочитающей жизнь на улице жизни в роскошном дворце. Фильм участвовал на фестивале в Тарусе-1998. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 11:23, 12 мая 2020 (UTC)

Участники Public Image Ltd.

На отдельную статью не тянет, даже объединять со статьёй Public Image Ltd не надо, содержание дублируется. MisterXS (обс.) 19:46, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Необходимости в отдельной статье не показано, содержание статьи дублируется с разделом основной статьи. Удалено — Salsero al Samtredia (????????) 05:51, 18 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Федеральная пассажирская дирекция России

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 19:48, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Пустая статья без энциклопедического содержания и признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:16, 3 октября 2019 (UTC)

Холодильщик

Удалить бы это творчество по ВП:ПРОВ и не показанную значимость. Особенно понравилось: ?Качества присущие холодильщикам: профессионализм, фанатизм, искусное владение холодильным сленгом и нецензурной лексикой, обязательность, надёжность, готовность к саморазвитию, юмор, щедрость, скромность, чистоплотность, честность, бесстрашность, Безупречность, свободолюбие, жизнелюбие.? MisterXS (обс.) 20:05, 27 сентября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 сентября 2019 в 21:26 (UTC) участником Tatewaki. Была указана следующая причина: ?О3: страница, созданная для вандализма: Здесь не Лурк. До затирания также была видна более реальная цель - пиар одноименного ресурса?. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 28 сентября 2019 (UTC).

Челябинский экспресс (поезд)

Значимость некогда фирменного поезда не показана MisterXS (обс.) 20:09, 27 сентября 2019 (UTC)

• Существовал недолго: 2004-2010, мала вероятность источников (а их в статье вообще нет), погуглил - пусто. Видимо, Удалить. — Archivero (обс.) 21:56, 27 сентября 2019 (UTC)
  • ВП:АИ нет, значимость не прослеживается. Оснований для существования в качестве самостоятельной статьи мало. Можно Объединить с Челябинск, но это обсуждается не здесь. KrisA84 (обс.) 07:48, 28 сентября 2019 (UTC)

Итог

Значимость поезда не доказана (хотя и может быть). Статья от начала до конца без источников. Удалено. — Khinkali (обс.) 12:00, 10 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ткаченко, Яков Михайлович

Значимость актёра? — Mitte27 / обс. 21:39, 27 сентября 2019 (UTC)

• В статье соответствия ВП:БИО вообще не видно, ВП:АИ нет, кроме ссылки на страницу театра с датой рождения и на несуществующую страницу. KrisA84 (обс.) 07:43, 28 сентября 2019 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:АКТЁРЫ не показана. Удалено — Salsero al Samtredia (????????) 07:27, 16 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

MediaTek Helio G90T

Значимость чипсета для мобильных телефонов? — Mitte27 / обс. 21:47, 27 сентября 2019 (UTC)

• Не больше, чем у MediaTek Helio G90. Информация каталожная, достаточно строчки в списке продуктов. Удалить -- Klientos (обс.) 23:27, 2 октября 2019 (UTC)

ну да конечно, ага, тогда и удалить ещё кучу статей на вики про модели ЦП, отдельных версий ПО (!), например, TouchWiz, и т.д... 31.173.242.42 15:59, 27 декабря 2019 (UTC)

• Удалить Нет источников и обходимость. Dystymi (обс.) 10:02, 25 апреля 2020 (UTC)
• Удалить Статья не соответствует критерию значимости.— ToshaSherimet (обс.) 11:37, 29 марта 2021 (UTC)

Итог

Через 5 лет единственный источник — по-прежнему офсайт, интервик нет. Энциклопедическая значимость не показана, интервик нет. Удалено. ???????? ?? ?? ?? 13:27, 22 июля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Dj Sky

Значимость диджея? — Mitte27 / обс. 21:55, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 11:44, 22 октября 2019 (UTC)

Аулов, Алексей Иванович

Член Союза писателей Украины. Значимость в статье не показана, источники (кроме краткой биографии ?по материалам анкеты?) не приведены, оформление хромает, на КУЛ почти два года. — Gilliash (обс.) 22:10, 27 сентября 2019 (UTC)

• Соответствия ВП:БИО в статье не прослеживается, ВП:АИ практически нет, в таком виде у статьи мало шансов на будущее. KrisA84 (обс.) 07:37, 28 сентября 2019 (UTC)
• Поэт. Есть в "Новая Россия: мир литературы: энциклопедический словарь-справочник, Вагриус, 2003" (добавил в статью), а вот больше никак не ищется - и на украинском тоже. Ни интернет, ни Гуглбукс о нём не знают. С одной стороны - вроде как есть в энциклопедии, с другой - неизвестность полная: Воздерживаюсь— Archivero (обс.) 14:09, 28 сентября 2019 (UTC)
• На основе включения в справочник "Новая Россия" значимость писателя показать невозможно, потому что составитель включал в него всех русскоязычных писателей, которые выпустили хотя бы одну книгу в 1985-2001 годах, и других критериев (критика, премии) не было, как не было и никаких оценок [13]. При этом есть статья во вроде бы более солидном издании "Энциклопедия современной Украины", но тоже без всяких оценок [14]. — Arnaeus (обс.) 11:09, 1 октября 2019 (UTC)
  • А от энциклопедии оценки и не нужны: раз есть статья в издании ?Энциклопедия современной Украины?, то тогда Оставить. --AndreiK (обс.) 12:17, 4 октября 2019 (UTC)
• Критерии значимости - это звания и награды? Но это тот самый случай, что человек писал не ради наград. И награды и звания дают часто по знакомству. Он публиковал книги, выступал на своих литературных вечерах, но работал строителем. Я ранее писал в газете, чтобы в честь него назвали улицу. А на его могиле установили бюст, как для известного человека.— Ffederal (обс.) 16:31, 4 октября 2019 (UTC)

Итог

Критерии значимости деятелей искусства требуют поддержки автора авторитетными в области данного искусства институциями. Это в статье не показано. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 12:23, 5 октября 2019 (UTC)

Вовка сын Цезаря

Значимость документального фильма сомнительна. Большинство ссылок — на местную прессу города Серова, откуда родом главный герой фильма. Впрочем, имеется приз на некоем международном кинофестивале спортивных фильмов в Ташкенте. — Gilliash (обс.) 22:16, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

Абзац информации перенесен в статью о сабже Черня, Владимир Цезаревич. Удалено. — Shakko (обс.) 17:48, 13 июля 2021 (UTC)

• Сделал перенаправление. Раз абзац есть, то хуже не будет.— SEA99 (обс.) 01:14, 16 августа 2021 (UTC)

Табакова, Зинаида Петровна

Почти два года на КУЛ, куда попало с быстрого удаления и так и осталось неформатом. Профессор провинциального педвуза, значимость теоретически возможна, но из статьи никак не следует. — Gilliash (обс.) 22:21, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

 Удалено. Г-жа Табакова является профессором СКГУ, который сложно отнести к ведущим в области русской лингвистики. Публикации (статьи и книги) имеются, но цитируются крайне слабо — даже делая скидку на гуманитарную область знаний. ВП:УЧС не набирается; приведённые звания и медали значимости по ВП:БИО не дают. Увы, но удалёно. Восстановление возможно при появлении более цитируемых работ или существенных наград. ?Balabin^RM 02:57, 7 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карабан, Вячеслав Иванович

Ещё один неформат, почти два года провисевший на КУЛ. Членство в общественной академии значимости не даёт, а вот заведывание кафедрой в КНУ — возможно. Тем не менее, в нынешнем виде выполнение ВП:УЧЁНЫЕ в статье не продемонстрировано. — Gilliash (обс.) 22:26, 27 сентября 2019 (UTC)

• Статья не соответствует критериям ВП:БИО, нет ВП:АИ. KrisA84 (обс.) 07:21, 28 сентября 2019 (UTC)
• Профессор Киевского университета, автор учебников, словарей. Вполне может быть значим. — Abba8 15:51, 28 сентября 2019 (UTC)

Итог

 Оставлено. Г-н Карабан является профессором столичного КНУ; больше 10 лет состоял заведующим кафедрой. Написал много статей и несколько книг — ?Сложные речевые единицы? (1989) собрала более ста цитат (по Google.Scholar). ВП:МТ выполняется благодаря краткой биографии на сайте ВУЗа (справочник не смотрел — нет доступа). Имеем ВП:УЧС (пп. 4, 6 и 8), что достаточно для сохранения статьи. Оставил. ?Balabin^RM 02:40, 7 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статьи от Enver62

Мурадов, Мухтар-бек

Итог

Ни одного источника кроме Чингизоглы за 5 лет не появились. Статья удалена и может быть восстановлена через ВП:ВУС с показом значимости по ВП:ПРОШЛОЕ. Pessimist (обс.) 13:24, 4 октября 2024 (UTC)

Везирова, Фарида Шамиль гызы

• Литературовед, известна (и гуглится), и значима хотя бы по вп:прошлое. Конечно, и меня смущает одинокий источник от "Анвар Чингизоглы", но после доработки кем-нибудь можно и Оставить. — Archivero (обс.) 14:19, 28 сентября 2019 (UTC)

Итог

значимость согласно ВП:ПРОШЛОЕ обеспечивается, например, статьёй от учёного-филолога в общенациональном СМИ почти через три десятка лет после смерти персоны. статья переписана (с применением вышеуказанного источника), совпадения устранены. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 02:07, 10 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мелик-Гайказов, Молла Сафар Али-бек

Оспоренный итог

Оставить: значимость по ВП:ПРОШЛОЕ обосновывается использованием источника: Чингизоглы А. Мелик-Гайказовы. — Баку: Сой, 2010. — С. 36-44. Если есть сомнение в источнике, надо обратиться на соответствующий форум. Если источник будет признан НЕ авторитетным, то можно повторно вынести статью на КУ, обосновав не авторитетностью источника в данной теме.— VladimirPF ???? 15:36, 16 июля 2025 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Подтверждать нужно авторитетность, а не её отсутствие. Поэтому сначала итог с подтверждением авторитетности, потом оставление статьи — не наоборот. — Pessimist (обс.) 15:51, 16 июля 2025 (UTC)

Мелик-Ахназаров, Юсиф-бек

• Детектор показывает копиво 78.5%. — Archivero (обс.) 14:12, 28 сентября 2019 (UTC)
  • Школьный утренник, как выдающееся событие, меня тронул до глубины души. Если бы эту статью написал школьник, я бы ни за что не стал выносить, дабы не травмировать детскую душу суровой правдой жизни.— SEA99 (обс.) 22:03, 28 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалить: если организатор детских утренников рассматривается современными аторитетными источниками, то это полностью соответствует ВП:ПРОШЛОЕ и значимость не подлежит сомнению. Однако, если в статье присутствуют перлы, типа, ?Как видим, ясно мыслящая интеллигенция Шуши усердно работали над постановками театральных спектаклей? - это явный признак заимствования. Удалено по явному нарушению ВП:НарАвПрав. — VladimirPF ???? 15:27, 16 июля 2025 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мелик-Асланов, Фирудин-бек Мелик Аслан-бек оглы

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Мелик-Асланов, Фирудин-бек Мелик Аслан-бек оглу

Оспоренный итог

Оставить: значимость по ВП:ПРОШЛОЕ раскрывается авторитетными источниками. Если есть сомнение в авторитетности ичточников, то надо идти на соответствующий форум. — VladimirPF ???? 15:40, 16 июля 2025 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет, так не пойдет. Не должно быть так чтобы по одному и тому же признаку одна статья удалялась, а другая оставлялась, это абсурд. Если содержательно, то этот источник уже выносился на КОИ, но итога там не было. Мне не очень понятно почему доказываать нужно именно неавторитетность, если у источника никаких признаков ВП:ЭКСПЕРТ нет. Тут бремя на сторонниках оставления — выносите на КОИ ещё раз, если будет итог об авторитетности — тогда на восстановление удаленных статей. А без этого — удалить. — Pessimist (обс.) 15:45, 16 июля 2025 (UTC)

• Коллега, уточните что вы вкладываете в фразу "по одному и тому же признаку одна статья удалялась, а другая оставлялась". VladimirPF ???? 15:56, 16 июля 2025 (UTC)
  • Уточняю: я 4 октября 2024 года удалил первую статью в этом списке именно потому, что кроме Чингизоглы без признаков авторитетности других источников не было. Вопрос здесь не в том, что её удалил я, а в самом факте: один итогоподводящий удаляет статью потому что единственный источник не АИ, а другой оставляет статью потому, что итога по неавторитетности этого источника нет. И так ну точно быть не должно. Тут или все три статьи оставить или все три удалить, поскольку проблема одна и та же. Pessimist (обс.) 16:03, 16 июля 2025 (UTC)
  • Содержательно, как я уже написал, я полагаю, что удалительная позиция более обоснована. Нельзя написать статью на источнике без признаков авторитетности и требовать доказывать его неавторитетность. По умолчанию такой источник не АИ и бремя доказательств на утверждающем наличие авторитетности. Pessimist (обс.) 16:07, 16 июля 2025 (UTC)
  • И добавлю вот еще что. Если тот админ, что будет подводить по двум оспоренным итогам окончательный решит оставить обе эти статьи, то я прошу пересмотреть и мой, хотя у меня права ПИ+. Мне не важно будет оставлена или удалена эта статья, мне важно единое решение по всем трем. Pessimist (обс.) 16:13, 16 июля 2025 (UTC)
    • Коллега, так как я видел только те статьи, которые были, то я исходил из данных, которые есть в статьях. Я не против их удаления: я согласен с вашими аргументами.
      Удаляйте. VladimirPF ???? 16:52, 16 июля 2025 (UTC)

По всем

Статьи участника Enver62 с единственным вторичным собственным неавторитетным источником. Под большим вопросом проверяемость и значимость. Copyvio не проверял, хотя автор был заблокирован именно за это.— SEA99 (обс.) 18:58, 26 сентября 2019 (UTC)

• Погуглил текст из первой статьи — сразу нашёл источник: Шушинские педагоги и литераторы прошлых лет — Slb_nsk (обс.) 00:14, 28 сентября 2019 (UTC)
  • А значимость это даёт?— SEA99 (обс.) 17:57, 22 октября 2019 (UTC)
• Детектор только у одного копиво показывает (у остальных если и есть - не критично, в пределах 10-15%, ну или недетектится).— Archivero (обс.) 14:13, 28 сентября 2019 (UTC)
• Ну а так не плохо выглядит, нужны конкретные нарушения, которые мог бы исправить. Оставить RusRec13 (обс.) 18:26, 5 ноября 2024 (UTC)
  • Капитан РИА - нет никакой значимости. Удалить. Yousiphh (обс.) 11:20, 6 июня 2025 (UTC)